LG경제연구원, ‘스마트TV 시장 경쟁 보고서’ 발표

전자산업이 스마트 시대를 맞이하고 있다. 휴대폰에서 시작한 스마트 열풍은 모든 전자 제품에 빠르게 퍼지고 있다. ‘스마트’라는
것은 비단 요즘 나온 개념이나 유행어는 아니다. ‘스마트 카드’, ‘스마트 요금제’, ‘스마트 경영’ 등 전자산업 외의
타분야에서도 널리 사용되는 용어이다. 그만큼 ‘스마트’라는 것은 다양하고 폭넓은 의미로 사용된다.

이 글에서는 스마트의 개념을 전자 산업에, 특히 휴대폰, TV 등의IT 제품에 한정하고자 한다. IT 제품에 있어서 스마트가
의미하는 것은 시간에 따라다소 변해왔다. 과거에는 ‘Intelligent & Multi-Functional’의 의미가
강했다면 요즘 들어서는 ‘Customized & Social Networked’의 의미가 더 부각되고 있다.

스마트폰으로 잘 알려져 있는 애플의 아이폰이나 구글의 안드로이드폰이 대표적이다. 이러한 폰들은 Intelligent하고
Multi-functional한 것은 물론이고 소비자들에게 수많은 애플리케이션 프로그램을 자유롭게 자신의 폰에 설치하고 실행할 수
있게 해줌으로써 전 세계에 유일무이한 자신만의 휴대폰을 가질 수 있게 해준다. 또한 소비자 스스로가 프로그램 개발자로 참여할 수
있게 해주며 다양한 Social Network에 자유롭게 참여하거나 그 중심에 설 수 있는 기회도 제공해 준다.

이러한 스마트화 추세에서 TV도 자유롭지는 않아 보인다. 휴대폰에서 스마트화를 주도하고 있는 구글과 애플이 TV 산업에 관심을
보이고 있고 또 실제 구체적인사업을 계획하고 있다. 구글은 지난 5월, 공식적으로 올 하반기에 ‘구글TV(www.google.com/tv/)’를 출시하겠다고 발표하였고,
애플도 이미 ‘애플TV(www.apple.com/appletv/what-is.html)’
라는 셋탑박스 출시를 통해 TV 산업에 일부 발을 담그고 있으며 곧 디스플레이 화면을 가지는 TV수상기 사업에도 진출할 것이라는
소문이 나오고 있다.

애플과 구글이 TV 산업에 들어온다고 수십 년간 바보상자(Boob tube)로 불렸던 TV가 당장 스마트 박스(Smart
Box)로 바뀔지 아닐지에 대한 논란은 많이 있다. 스마트폰이나 터치패널을 가지는 최신 리모컨뿐만 아니라 음성 인식, 동작인식 등
다양한 입출력 방법이 개발된다 하더라도 수십 년간 수동적인 ‘Lean Back’기기로 사용되었던 TV를 하루아침에 능동적인
‘Lean Forward’기기로 전환해서 사용하기에는 소비자에게 너무나 많은 변화를 요구하는 것일 수 있다.

또한 TV는 개인 기기가 아니고 가족 기기이므로 휴대폰처럼 변화하지 않을 수도 있다. 하지만 소비자는 항상 변한다. 미래의
소비자는 지금의 소비자가 아니다. TV가 더 이상 가족기기가 아닌 개인기기가 될 수도 있는 것이다.

이 글에서는 TV의 스마트화 가능성 여부보다는 TV 산업에 스마트화가 도래했을 경우에 초점을 맞추었다. 기존의 Cable TV,
IPTV, Web TV 등과 구글TV, 애플TV의 유사한 점과 상이한 점을 상호 비교해 봄으로써 미래 스마트TV의 중요한 경쟁
포인트가 무엇인지 생각해 보고자 한다.

Ⅰ. TV 산업의 스마트화

스마트TV의 개념

스마트TV를 단순히 인터넷이 되고 양방향 서비스가 가능한 TV 정도로 보는 것은 곤란하다. 이러한 TV들은 이미 많이 나와 있다.
Broadband TV, IPTV 등이 이런 기능을 하고 있다. 앞에서도 잠깐 언급한 것처럼 요즘 스마트의 개념은
‘Customized& Social Networked’한 것을 포함한다.

TV에 다양한 애플리케이션 프로그램을 소비자가 원하는 데로 설치하거나 실행할 수 있어야 하며 자유롭게 Social Network에
접속하여 다양한 정보와 컨텐츠를 소싱하고 공유할 수 있어야 한다. 이것은 예전에 출시되었던 PCTV (PC 기능할 할 수 있는
TV 또는 PC가 연결된 TV)와는 어떻게 다른 것일까?

이러한 비교는 과거 PDA(Personal Digital Assistants)폰을 지금은 스마트폰이라고 부르지 않는 것과
유사하다. 그 당시 PDA폰은 다른 일반 휴대폰에 비하여 ‘Intelligent & Multi-functional’한
특징을 가지고 있었다. 하지만 요즘 스마트폰처럼 ‘Customized & Social Networked’하지는 않다.

즉, 하드웨어 측면에서 본다면 요즘 스마트폰과 PDA폰은 큰 차이가 없을 수 있다. 물론 CPU(Central Processing
Unit)/GPU(Graphics Processing Unit) 성능이나 디자인, 디스플레이측면에서 요즘 나오는 스마트폰이 더
훌륭하다. 하지만 PDA폰도 성능은 떨어지지만 기능자체는 대부분 가지고 있었다.

인터넷도 연결되고 각종 프로그램을 설치할 수 있었다. 소비자가 스마트폰을 선택하는 이유는 단지 하드웨어의 우수성 때문만이 아니다.
소프트웨어적으로 본인에게 적합하게 휴대폰을 만들 수 있고 또 이를 통해 자유롭게 Social Network에 참여하여 손쉽게
소통하고 각종 서비스를 하거나 받을 수 있기 때문이다.

PCTV도 마찬가지로 볼 수 있다. H/W 측면에서는 PCTV가 더 우월할 수도 있음에도 불구하고 스마트TV를 기존 PCTV와
구분하는 이유는 여기에 있다. 스마트TV를 더 이상 새로운 TV수상기의 개념으로 접근하는 해서는 안 된다. 다양한 컨텐츠 및 각종
응용프로그램을 제작하고 모으고 배포하고 유통하고 과금하는 모든 서비스를 포함하여 생각하는 것이 필요하다.

TV 산업의 Value
Chain Dynamics

스마트TV의 성패 여부는 그리 단순하게 결정되지는 않을 것으로 보인다. 지금까지는 컨텐츠를 잘 만드는 회사, 컨텐츠를 모으고
소비자에게 전달해주는 서비스 회사, 화질 좋은 TV수상기나 다양한 기능을 가지고 있는 셋탑박스를 생산 판매 회사가TV 산업의
Value Chain에서 각각 경쟁해 왔다고 해도 과언이 아니다.

물론 ValueChain의 상하 관계에 있으니 제휴도 하고 긴밀하게 협업도 해왔으나 컨텐츠 1등 회사, 서비스 1등 회사, TV
SET 제조 1등 회사가 확실히 구분되어 왔다. 하지만 TV산업의 스마트화가 본격적으로 진행된다면 이러한 구분이 모호해질 가능성이
있다. 실제 이러한 현상은 이미 일어나고 있다.

스마트화는 개인화 기기인 휴대폰 산업에서 먼저 왔다. 어떻게 보면 휴대폰의 스마트화는 기존 기업들이 충분한 준비를 할 수 없을
정도로 갑작스럽게 나타나 빠르게 진행되고 있다. TV 산업의 스마트화는 다소 다르게 진행될 가능성이 있다.

휴대폰의 스마트화를 거울삼아 TV 산업에 관련된 선두 기업들은 스마트화에 대한 준비를 상대적으로 많이 준비해 오고 있다. ABC,
NBC, Fox 등 미국의 메이저 방송사들은 상호 연합하여 훌루(hulu.com)라는 온라인 방송 및 비디오 서비스 회사를
만들었다.

방송사들도 더 이상 컨텐츠의 제작 및 방송 시장에만 머물지 않고 온라인을 이용한 서비스 플랫폼 사업에 본격적으로 진입하려는
의도라고 볼 수 있다. 케이블TV 사업자들이나 IPTV 서비스를 제공하는 통신사들도 마찬가지로 Value Chain의 확장 및
새로운 온라인 서비스 플랫폼을 준비하고 있다. 셋탑박스를 넘어서서 블루레이 플레이어나 TV수상기에 보조금 제도를 도입하는 경우도
있고 컨텐츠에 대한장악력을 강화하기 위해 Value Chain의 Upstream쪽에 있는 기업을 적극적으로M&A하고 있다.

작년 말 발표되었던 미국의 케이블 TV 사업자인 컴캐스트 (Comcast)의 NBC 유니버설 인수가 대표적인 예이다. 또한 케이블
방송 업계는 웹기반 TV 서비스인 ‘TV Everywhere’를 가입자들에게 무료로 제공하면서 온라인 컨텐츠 서비스 플랫폼에
대응하고 있다.

OTT(Over-the-Top) 서비스(셋탑박스 등의전용 단말기를 통해 TV에서 구현되는 인터넷 동영상 서비스)도 더 다양해지고
있다. 미국 최대의 온라인 DVD 렌탈서비스 회사인 넷플릭스(Netflix)는 ‘Watch Instantly’라는 온라인 VOD
서비스를 제공하고 있다. 게임 콘솔이나 셋탑박스, TV수상기 업체 들과 수익 배분 사업 모델을 통해 빠르게 성장하고 있다.

이외에도 부두(Vudo), 티보(TiVo), 로쿠(Roku), 아마존 VOD 등 다양한 형태의 OTT 서비스 플랫폼이 나타나고
있으며 일본의 5개 가전 회사가 공동 출자하여 만든 ‘acTVila’와 같은 TV 포털형 서비스도 있다. 마이크로소프트(MS)도
‘Media Room’이라는 컨텐츠 서비스 플랫폼과 윈도우7 등 다양한 소프트웨어의 개발을 통해 TV의 스마트화에 차근차근
대응하고 있다.

구글과 애플도 스마트화의 핵심 Value Chain인 ‘서비스 플랫폼’에서 헤게모니를 가지기 위해 노력할 것으로 보인다. 구글과
애플이 다른 기업들과 차별화될 가능성이 가장 높은 부분은 애플리케이션이다. 서비스 플랫폼의 핵심인 영상 컨텐츠의 확보 정도 및
전달 방식에서 차이를 가져가는 것도 중요하지만 기존 기업들이 쉽게 할 수 없는 애플리케이션 확보 및 구동 측면에서 경쟁력을 가져갈
확률이 높다. 두 회사는 강력한 OS(Operating System) 개발 능력을 가지고 있으며 휴대폰 산업을 통해 앱스토어의
에코(Eco) 환경을 구성하는데 많은 경험 및 노하우를 보유하고 있다.

이상의 Value Chain Dynamics를 고려해 볼 때 스마트TV의 사업 모델은 서비스 플랫폼의 개방성과 폐쇄성, 그리고
하드웨어 중심이냐 소프트웨어/컨텐츠 중심이냐에 따라 크게 4가지로 분류해서 생각해 볼 수 있다. TV 산업의 스마트화에서 누가,
어떤 사업모델이 경쟁 우위를 차지할지는 아직 모른다. 방송사, 통신사, 유통사, 광고사, SET 제조사간의 복잡한 협업 및 경쟁
Dynamics도 중요하지만 더 중요한 것은 소비자에게 누가 가장 많은 가치(Value)를 가져다주느냐 이다. 가장
‘Customized & Social Networked’한 서비스를 가장 편리하고 저렴하게 소비자에게 공급해 주는 것이
성패의 관건이 되지 않을까?

Ⅱ. 구글TV와
애플TV의 비교

구글TV와 애플TV의 가장
큰 차이점은 무엇일까?

이를 설명하기 전에 먼저 구글TV에 대해 간단히 살펴보자. 잘 알려진 것처럼 구글TV는 각 분야별 세계 최고 기업들이 모여서
추진하고 있다. 구글, 인텔, 소니, 베스트바이, 어도비, 로지텍, 디시네트워크 등 이름만 들어도 쟁쟁한 기업들이다. 하지만 다시
생각해보면 이들은 TV수상기의 제작 및 판매 관련해서는 최고의 기업들이 분명하지만 구글을 제외하면 컨텐츠의 제작이나 취합 및
유통에 관련된 최고의 기업은 없다.

구글TV의 성공을 낙관만할 수 없는 가장 큰 이유이다. 구글은 수익성이 높은 TV 산업의 Value Chain상 전반부를 혼자서
도맡아서 하려고 한다. 물론 필요할 경우 제휴나 협업을 할 수도 있겠지만 기본적으로는 독점적 사업 모델을 추구할 가능성이 높다.
대부분의 예측처럼 TV광고 부분에 대해서는 특히 그럴 것으로 보인다.

사실 현재 판매되고 있는 애플TV는 스마트TV가 아니다. PVR(Personal Video Recorder) 기능을 가지고 있고
OTT 서비스를 받을 수 있는 일종의 웹(Web) TV에 가깝다. 여러 가지 이유를 생각할 수 있지만 가장 큰 이유는 앱스토어의
이용이 안 된다는 것이다.

즉, 아이폰 처럼 앱스토어에서 애플리케이션 프로그램을 다운받아서설치하거나 구동할 수 없다. 단지 아이튠스를 통해 애플이 확보한
컨텐츠들은 자유롭게 볼 수 있다. 이 글에서 말하는 애플TV는 이러한 반쪽자리 셋탑박스를 의미하는 것이 아니다. 앞으로 애플이
구글TV에 대비하여, 혹은 TV 산업의 게임룰을 바꾸기 위해 준비할 것으로 보이는 TV를 의미한다. 아이폰처럼 아이튠스뿐만 아니라
앱스토어에서 자유롭게 애플리케이션을 다운받고 실행시킬 수 있으며 자기만의 UI 디자인이 가능하고 더 나아가 소셜 네트워크의 중심
기기로 사용할 수 있는 TV를 말한다. (구분을 위해 이하에서는 ‘애플iTV’라 표기함.)

애플리케이션

앞으로 출시될 구글TV와 애플iTV는 둘 다 스마트TV라고 볼 수 있을 것이다. 하지만 둘 간에는 큰 차이점이 있을 것으로
보인다. 바로 애플리케이션이다. 애플리케이션은 크게 두 가지로 구분할 수 있다. 한 가지는 네이티브(Native) 애플리케이션이고
다른 것은 웹(Web) 애플리케이션이다.

네이티브 애플리케이션(이하 네이티브앱)은 소비자의 단말기(휴대폰, PC, 테블릿, TV 등)에 특정한 응용프로그램을 다운받아서
설치하여 사용하는 애플리케이션을 말한다. 현재 애플 아이폰이나 구글의 안드로이드 OS(Operating System)를 사용하여
제작된 스마트폰에서 사용되는 대부분의 애플리케이션이 이에 속한다. 이들은 주로 애플 앱스토어나 구글의 안드로이드 마켓을 통해
거래되고 있다.

네이티브앱은 단말기에 처음 프로그램을 다운로드 받을 때만 유선이던 무선이던 통신에 연결되면 설치 후에는 통신 상태에 관계없이
자유롭게 이용할 수 있다. (물론 네트워크가 연결되어야만 이용할 수 있는 애플리케이션은 예외임.)

웹 애플리케이션(이하 웹앱)은 소비자가 소유하고 있는 단말기에 별도의 프로그램 설치 없이 웹 기반으로 서비스를 제공하는
애플리케이션이다. 대표적인 예로서 구글 메일을 들 수 있다. 일종의 클라우드 서비스 (Cloud Service)라고 볼 수
있다.이러한 애플리케이션은 기본적으로 통신에 연결되어 있어야만 사용할 수 있으며 연결되어 있더라도 통신 속도가 느리거나 끊김이
많으면 사용상에 애로가 발생할 수 있다.

하지만 네이티브앱 대비 장점도 많다. 우선 단말기의 하드웨어 자체가 고사양일 필요가 없다. 프로그램이 단말기가 아닌 웹 상의
서버에서 돌아가기 때문에 고성능 칩이나 고용량 메모리를 필요로 하지 않는다. 또한 보안 위험이나 업데이트의 번거로움이 작다. 또한
다양한 플랫폼의 지원이 용이하다.

휴대폰은 아직까지 무선 통신 속도가 느리고 연결이 안 되는 지역이 많으므로 네이티브앱이 유리하다고 볼 수 있다. 실제 애플과
구글이 모두 네이티브앱에 주력하고 있는 이유이기도 하다. 반면 TV는 사정이 좀 다르다. 기본적으로 TV는
고정형(Stationary)이므로 고속 유선 통신 연결이 항상 가능하다고 가정할 수 있다.

즉, 웹앱이 유리할 수 있다. 또한 차세대 HTML(Hyper Text Markup Language) 표준인 HTML5가 완성되면
플래시와 같은 플러그인 없이 웹에서 고화질 동영상 구현이 가능할 뿐만 아니라 오프라인상태에서도 웹앱의 구동이 가능해질 수 있다.
그렇다고 스마트TV의 애플리케이션이 웹앱 중심이 될까? 꼭 그렇지 않을 수도 있다.

우선은 기존 TV수상기 제조업체들이 웹앱 중심으로 가기에는 부담이 있다. 웹앱 중심이 되면 장기적으로 볼 때 TV 하드웨어의
부가가치가 낮아질 가능성 높다. 앞에서도 언급한 것처럼 웹앱은 고성능의 단말기를 필요로 하지 않기 때문에 하드웨어 측면의 차별화
여지가 상대적으로 적어진다.

좀 과하게 말하면 웹앱은 Consumer용 IT기기에 클라우드 서비스가 보편화되는 단초가 될 수도 있는 것이다. 또 다른 측면은
소비자 측면이다. 스마트화가 TV보다 휴대폰에 먼저 왔다는 것이다. 소비자들은 애플리케이션이라는 것을 단말기에 다운받아서 쓰는
것에 익숙해지고 있다. 이미 PC에서도 그렇게 해왔다. 클라우드 소프트웨어보다 PC에 직접 인스톨해서 사용하는 소프트웨어에
익숙하다.

또한 일부 소비자들은 막연한 제3의 공간에 앱을 놓아두는 것 보다 자신의 소유한 단말기에 앱이 담겨있는 것을 선호한다. 또한
현재의 유선통신 속도 수준에서는 경우에 따라 웹앱의 사용에 불편함을 느낄 수도 있다. 한 지역에서 여러 명이 동시에 접속할 경우
통신망에 부담이 생겨 속도가 급격히 낮아질 수도 있다.

구글과 애플의
애플리케이션에 대한 입장은 어떠할까?

우선 구글은 웹앱 중심으로 시장을 선도할 것으로 보인다. 이미 구글TV 발표 시 크롬 웹스토어를 개설한다고 발표한 바 있다.
구글이 서둘러 구글TV를 출시하려고 하는 이유는 애플보다 먼저 TV 산업을 선점하기 위해서라고 알려져 있다. 실제 구글은 모바일
시장에서 애플에 뒤져 있다. 개방형 플랫폼인 안드로이드 OS를 사용하여 적극적으로 시장을 개척하고 있지만 애플의 시장 장악력은
줄어들 기미를 보이지 않는다.

특히 아이패드와 아이폰4G가 출시되면서 간격이 더 벌어질 가능성도 있다. 따라서 TV의 스마트화는 휴대폰보다 PC처럼 움직이는
것이 구글에 유리하다. 즉, 온라인 검색 시장을 장악하고 있는 구글 입장에서는 TV의 스마트화가 검색과 웹 중심으로 진행되는 것이
유리하기 때문이다. 또한 구글은 클라우드 서비스의 사업화에 가장 적극적인 회사이기도 하다. 이미 엄청난 용량의 서버와 데이터
베이스를 구축하고 온라인상에서 클라우드 서비스를 추진하고 있다.

애플의 입장은 오히려 반대이다. 애플은 구글과 다르게 단말기를 팔아서 수익을 창출하는 회사이다. 즉, 클라우드 서비스가 활성화되어
하드웨어의 부가가치가 떨어지는 것을 달가워하지 않을 수 있다. 따라서 웹앱보다는 네이티브앱을 선호할 가능성이 더 크다. 이미 잘
알려져 있듯이 아이폰의 성공은 애플 앱스토어에 기반하고 있다. 현재의 스마트폰 개념이 탄생한 것도 거의 이 덕분이라고 볼 수
있다.

앱스토어는 애플리케이션뿐만 아니라 미디어 유통의 미래 모습을 보여주고 있다고 해도과언이 아니다. (물론 플랫폼의 폐쇄성에 대해서는
논란의 여지가 있다.) 앱스토어에서 거래되고 있는 대부분의 애플리케이션은 네이티브앱이다. 네이티브앱은 고성능 아이폰과 조화를 잘
이룬다. 애플은 모바일 기기에서 성공한 네이티브앱의 경쟁력 우위를 TV에서도 계속 가져가고 싶어 할 가능성이 크다.

구글과 애플 모두 어느 한쪽에만 집중하고 있지는 않다. 구글은 안드로이드 마켓을 계속 활성화하면서 네이티브앱에 대응하고 있고
애플도 이미 별도의 웹앱 전용스토어를 개설하여 운영하고 있다. 다만 자신이 경쟁 우위를 가지기 쉬운, 자신의 사업 모델에 잘 맞는
애플리케이션이 스마트TV에 적용될 수 있도록 노력할 것으로 보인다.

TV 광고 시장

TV 산업에 있어서 광고는 매우 중요하다. 물론 다른 산업에서도 마찬가지지만 특히TV 산업에 있어서는 다양한 사업 모델을 만들 수
있는 기반이 된다. 이유는 간단하게 생각할 수 있다. TV 산업에 관련된 기업들이 수익을 만드는 방법은 크게 두 가지이다. 한
가지는 소비자에게 제품이나 서비스를 제공하고 돈을 받는 것이며 다른 것은 소비자들에게 광고를 해주고 광고주들에게 돈을 받는
것이다.

광고로 돈을 많이 벌수록 소비자에게 과금하는 비중을 줄일 수 있고 소비자에게 과금을 많이 할 수 있을수록 광고는 적게 해도 된다.
실제 많은 기업들이 이 둘 간의 비중 조절을 통해 다양한 사업 모델을 만들고 있다. TV 광고가 중요한 이유는 또 있다.
미디어별 광고시장 중에 TV의 비중이 가장 크다.

전 세계적으로 광고 시장 규모는 약 530조원에 이르는데 이중 40%이상이 TV 광고 시장이다. 200조원이 넘는 규모이다. 또한
다른 구(舊)매체인 신문과 잡지와는 다르게 빠르지는 않지만 계속 성장하고 있다. TV 산업에 관련된 기업들이 가장 탐낼만한
시장임에 틀림없다.

현재 가장 빠르게 성장하는 광고 시장은 인터넷 광고 시장이다. 주지하듯이 구글은 검색 서비스를 기반으로 인터넷 광고 시장을
장악하고 있다. 그리고 현재는 모바일 광고 시장을 장악하려고 노력하고 있다. 문제는 이곳에서 애플과 충돌하고 있다는 것이다.
모바일 광고 시장은 위치 기반 서비스와 더불어 앞으로 가장 빠른 성장이 예상되는 분야이다.

당초 구글은 유선 인터넷 시장에서 사용했던 검색을 기반으로 모바일 광고 시장을 공략하려고 했다. 하지만 모바일 시장은 빠르게
스마트화되면서 검색보다 애플리케이션이 메인이 되었다. 즉, 소비자가 검색보다 앱을 사용하는 시간이 훨씬 많아진 것이다. 따라서
광고도 검색 중심보다 앱 중심으로 구성되는 것이 더 유리하게 되었다. 구글이 애드몹(AdMob)을 전격적으로 인수한 이유도 거기
있다.

사실 애드몹은 애플리케이션 광고를 개발하는 회사로 애플이 오랜 기간 공들여온 회사이다. 이를 구글이 갑작스럽게 인수를 해버린
것이다. 최근 애플은 아이폰 OS4.0을 발표하면서 ‘iAd’라는 모바일 광고 플랫폼을 제안하였다. 양방향성을 갖는 애플리케이션
중심의 광고 방식으로 애플이 직접 판매하고 호스팅하며 수익의60%를 애플리케이션 개발자에게 나누어주는 사업모델을 가지고 있다.

다시 TV 광고 시장으로 돌아와 보자. 구글과 애플은 TV 광고를 어떠한 플랫폼으로 가져가는 것이 서로에게 유리할까? 먼저 애플
입장에서 보면 아이폰과 아이패드를 통해 모바일 광고 시장에서 iAd를 성공적으로 정착시킨다고 가정할 경우 애플iTV에도 이 광고
모델을 그대로 가져갈 가능성이 높다.

물론 모바일 시장에서 iAd를 성공했다 하더라도 TV 시장에서 성공한다는 보장은 없다. 하지만 앞에서 설명한 것처럼 애플은 TV의
애플리케이션을 네이티브앱 중심으로 가져가려고 노력할 것이고 이는 네이티브앱 중심 광고 모델인 iAd와 궁합이 잘 맞는다.

반면 구글 입장에서 보면 TV 광고 시장을 모바일 광고 방식보다는 PC 광고 방식으로 가져가고 싶어 할 가능성이 크다. 유선
인터넷 광고 시장에서 구글은 검색을 기반으로 강한 경쟁력을 가지고 있다. TV는 거의 유선 인터넷망이 연결되는 Stationary
타입이기 때문에 입출력 방식만 개선된다면 충분히 검색 기반의 광고 도입이 가능하기 때문이다.

현재의 TV 광고가 애플이나 구글이 생각하는 광고 방식으로 잘 넘어올지 아닐지는 별개 문제이다. 지금까지의 광고처럼 수동적 광고에
익숙한 TV 시청자들이 애플이나 구글이 생각하는 능동적 광고에 얼마나 빨리 적응할 수 있을지는 모르겠다. 하지만 인터넷과 모바일
광고 시장이 빠르게 성장하고 신문과 잡지의 광고 시장이 빠르게 쇠락하는 것을 보면 TV 산업의 스마트화와 함께 TV 광고도
변하지 않을 수 없을 것 같다.

TV수상기 vs 셋탑박스

아무리 스마트화가 서비스 플랫폼 중심으로 움직인다 하더라도 결국 소비자의 최종접점이 되는 단말기의 변화가 필요하다. 즉, 기존의
TV수상기나 셋탑박스 만으로는 스마트 서비스를 받을 수 없을 가능성이 높다. 소비자는 새로운 서비스를 받을 수 있는 TV수상기나
셋탑박스를 구매해야 한다. 새로운 TV수상기와 새로운 셋탑박스 중 어느 것이 효과적일까?

구글은 TV수상기의 파트너로 소니(Sony)를 선택했다. 그렇다고 앞으로 소니에게만 구글TV를 만들 수 있게 하지는 않을 것으로
보인다. OS를 개방하여 다른 TV수상기 제조 기업들도 구글TV를 만들 수 있게 될 뿐만 아니라 셋탑박스 제조회사들도 자유롭게
만들 수 있게 될 가능성이 높다. 더 많은 기업들이 구글TV를 만들어서 소비자들에게 보급할수록 구글이 원하는 Eco 환경의 형성이
유리해지기 때문이다.

단, 크롬 웹스토어 이외의 다른 웹스토어의 사용 가능 여부는 상황에 따라 달라질 가능성이 높다. 모바일 시장에서 애플의 아이폰과
다르게 구글폰에서는 안드로이드 마켓 이외의 다른 앱스토어도 자유롭게 이용이 가능하다. 이와 같은 전략은 장점도 있지만 단점도
많다. 예를 들어 안드로이드 마켓 이외의 다른 앱스토어에 등록되어 있는 수많은 애플리케이션은 전혀 통제가 안 된다. 이를 이용하여
광고를 한다거나 수익 모델을 만들기 어렵다.

반면 애플은 다르다. 아이폰에서 애플리케이션을 쓰려면 애플 앱스토어를 통해서 다운받아야 한다. 즉, 애플은 모든 애플리케이션을
통제할 수 있으며 이를 이용하여 다양한 수익 모델 개발이 가능하다. 따라서 구글 입장에서는 TV용웹스토어를 독점 운용하고 OS도
라이센스 형태로 개방할 가능성이 있다.

앞에서도 말했듯이 애플은 이미 ‘애플TV’라는 셋탑박스를 만들어서 팔고 있다.애플은 TV수상기 시장에 진입한다 하더라도 셋탑박스는
성능과 기능을 업데이트해서 계속 공급할 가능성이 있다. 이유는 간단하다. 개인기기이고 교체 주기가 짧은 휴대폰에 비해
TV수상기의 경우 가족용 기기이고 교체주기가 길다.

휴대폰은 1년에12억대 이상 팔린다. 반면 TV는 1년에 2억대 정도 팔린다. 휴대폰 산업에 비하여 스마트화를 위한 Eco 환경을
구성하기 위해서는 신규 TV수상기의 판매로만은 한계가 있을 수 있다. 상대적으로 저렴한 셋탑박스를 공급하여 소비자가 기존
TV수상기를 그대로 이용할 수 있게 해주는 것도 효과적이다.

이와 같은 측면을 고려해 볼 때 휴대폰에 대비하여 TV수상기는 스마트화에 의해 나타나는 단말기의 하드웨어적 변화가 상대적으로
미약할 가능성도 있다. 단,TV수상기를 만들던 셋탑박스를 만들던 간에 반드시 고려해야 하는 것이 있다. 기본적으로 TV의
스마트화는 소비자들에게 어느 정도의 ‘Lean Forward’를 요구한다.

따라서 소비자들에게 거부감을 최소로 할 수 있는 입출력 기기의 개발은 TV의 스마트화를 성공하기 위해서 반드시 필요하다.
구글TV를 개발하는데 있어서 구글이 넘버원 입출력 기기 개발 회사인 로지텍과 협력하는 것도 이와 맥락을 같이 한다고 볼 수 있다.

TV 관련 기업들의 발 빠른 사전 대응, 음악보다 강력한 영상 컨텐츠의 저작권문제, 국가별로 매우 Localization되어
있으며 동시에 가정용 기기라는 TV의 속성,50년 동안 Lean Back 기기로 사용되어옴에 의해 생성된 소비자들의 인식 및 습관
등을 고려해 볼 때 TV 산업의 스마트화는 분명 휴대폰의 스마트화와는 다른 양상으로 전개될 가능성이 높다.

하지만 중요한 것은 TV의 스마트화가 휴대폰과 같으냐 다르냐, 또는 오느냐 안 오느냐가 아니다. 소비자에게 조금이라도 더 많은
가치를 가져다 줄 수 있는 방향으로 TV 산업은 발전할 것이고 그 방향이 바로 ‘스마트’한 방향일 것이다.